廈門微信開發(fā):近日，股權(quán)眾籌平臺36氪因宏力能源事件被推上輿論風口。然而，這在業(yè)內(nèi)并非個例。從股權(quán)眾籌平臺在國內(nèi)五年多的發(fā)展來看，不難發(fā)現(xiàn)多數(shù)平臺盈利難，成功項目少，還有平臺不堪成本壓力紛紛謀求轉(zhuǎn)型。業(yè)內(nèi)人士認為，股權(quán)眾籌平臺從一開始就伴隨著優(yōu)質(zhì)項目不足、法制法規(guī)不健全、退出機制不完善等致命問題，此次36氪事件更是折射出行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀項目風險較高、成功率卻極低、平臺角色定位不清晰等問題。

　　事件回放

　　36氪涉虛假宣傳事件

　　近日，有媒體發(fā)布文章稱，創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺36氪股權(quán)眾籌平臺上的“宏力能源”項目財務(wù)數(shù)據(jù)造假，平臺方涉嫌虛假宣傳。2015年宏力能源曾發(fā)布消息，定向增發(fā)600萬股，增發(fā)價格人民幣10元，募資規(guī)模6000萬元。

　　36氪股權(quán)投資平臺在自家網(wǎng)站推薦該新三板項目，項目名稱為“金盛博基-36氪新三板2號”，期限36個月，單筆認購100萬起，不超過200人，管理人為：北京金盛博基資產(chǎn)管理有限公司。

　　據(jù)媒體報道，投資人認為，除了36氪在推薦過程中將“定向增發(fā)”改為“老股轉(zhuǎn)讓”外，還有多項實際情況與項目宣傳不同。根據(jù)宏力能源近期發(fā)布的財報，其利潤不僅沒有達到先前宣傳的3500萬元，而且是虧損近3000萬元；其現(xiàn)在的股價基本也屬于攔腰斬斷，更不用提路演時所謂的二十幾倍的PE。

　　　一重罪：風險錯配

　　●將高風險資產(chǎn)匹配給低風險投資人

　　“我認為中國這個行業(yè)走偏了。”潛力股創(chuàng)始人李剛強對新快報記者表示，股權(quán)眾籌平臺走偏的本質(zhì)原因在于“將高風險的資產(chǎn)匹配給了低風險承受能力的人”。有第三方數(shù)據(jù)稱，目前國內(nèi)股權(quán)眾籌平臺五個項目僅有一個項目成功募集，更別提投資人獲得多少回報了。

　　“天使投資項目具有失敗率高的天然本質(zhì)，”李剛強表示，天使投資的成功率是10：90，甚至是1：99，“據(jù)我了解，現(xiàn)在很多天使投資機構(gòu)手中到B輪的項目數(shù)量也十分少，就更別說后續(xù)的上市和并購了。”

　　目前，股權(quán)眾籌平臺的項目絕大部分是天使類項目。“這些天使類項目普遍是在見過了大量機構(gòu)投資人，且得不到機構(gòu)天使或知名個人天使的投資后，迫不得已才選擇股權(quán)眾籌平臺融資，這個比例個人認為不低于90%。”李剛強認為，“好的項目不缺投資人，很快就能線下搞定融資，不需要到眾籌平臺麻煩一圈；普遍情況下，眾籌平臺是項目融不到資的最后選擇。”

　　在好項目奇缺、成功率低的情況下，很多平臺不得不加倍宣傳融資項目的優(yōu)勢而忽略風險。此次36氪事件就被質(zhì)疑存在虛假包裝的可能，或者36氪對于涉事項目的審核不足。

　　這在行業(yè)中并不是個案。籌道股權(quán)總裁曹曉鋼就對新快報記者表示，目前整個互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)投資網(wǎng)站業(yè)界均是以發(fā)行為主要盈利模式，其主要以總?cè)谫Y成功額作為做大做強的標準，且向項目方收取服務(wù)費，因此平臺可能會為了業(yè)績而盡量淡化項目不利因素、強調(diào)項目的優(yōu)勢。

　　　二重罪：角色錯位

　　●信息中介成信用中介

　　一直以來，無論是P2P還是股權(quán)眾籌平臺，監(jiān)管的方向都在讓平臺回歸信息中介的本質(zhì)，可在如今投資環(huán)境尚未成熟的情況下，平臺還是難免成為信用中介。在投資人眼里，36氪已不再是單純的信息提供者，而是深度投融資服務(wù)方。

　　“36氪是否要承擔虛假宣傳的責任？在項目投資人資金到位、基金成立后，反而將最初公告的’定增’蹊蹺改成‘老股轉(zhuǎn)讓’，讓老股高價離場，36氪在其中是否隱瞞了原因？”有投資人公開表示。此前36氪為促動投資人認購，曾承諾平臺會認購1000萬份額，但最終卻沒實現(xiàn)；此外，在路演群中，甚至有36氪的工作人員隱瞞身份慫恿投資人認購。

　　對此，36氪副總裁王以超回應(yīng)稱，個別人員有些說法存在誤導性。平臺從來沒有以官方名義公開承諾過，會以平臺名義認購該項目；“至于大量的托，這個完全不是事實，我們只有一名工作人員，在群里有些不太規(guī)范的言行。今后所有的工作人員，都要明確標注身份，并且禁止擅自解讀和承諾。”

　　“目前所發(fā)生的一系列眾籌事件不是偶發(fā)事件，可以說這是必然事件。”聚募眾籌CEO邵錕對新快報記者表示。

　　曹曉鋼也表示，這類事件形成的關(guān)鍵還在于投融雙方的信息不對稱。“在傳統(tǒng)投融資行業(yè)中，F(xiàn)A（融資顧問）和VC機構(gòu)在投資交易中，分別作為項目方的融資顧問和投資人的操盤手，因此會形成制衡。”他認為，目前業(yè)內(nèi)平臺成了項目方的融資顧問，而投資人則是直接投資，無風險投資經(jīng)驗的投資人若沒有律師團隊、投資顧問團隊的配合下，處于弱勢地位。

　　三重罪：信息不對稱

　　●平臺缺少評估辨別項目的能力

　　51理財APP創(chuàng)始人劉思宇也對新快報記者表示，股權(quán)眾籌平臺還存在投融資雙方信息不對稱的問題，實現(xiàn)投融資雙方順暢的信息溝通，是任何股權(quán)眾籌平臺應(yīng)該努力的方向，“眾多的股權(quán)融資平臺缺少收集、辨別資金以及項目的能力，導致出現(xiàn)部分帶有詐騙色彩的股權(quán)融資項目上線，但是投資人并不能完全知曉項目的風險。”

　　此外，相對于其他投資類別，股權(quán)眾籌門檻相對較高，對于投資人的風險承受能力自然要求更高。邵錕對新快報記者表示，“對這個行業(yè)傷害更大的是一些過度營銷，甚至虛假包裝的項目。”他表示，個別平臺在一些案例上充當了信用中介，甚至是融資人的“同謀”才是整個行業(yè)的悲哀。

　　曹曉鋼也表示，我們既反對極度看空，也不贊同動輒1分鐘超募的“速勝論”，“相對融資效率，我們更看重挖掘行業(yè)中真正有潛力的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，培養(yǎng)投資人成長為理性合格的風險投資人”。

　　　思考

　　部分平臺開始謀求轉(zhuǎn)型 還需尋求價值回歸

　　事實上，從去年開始就有不少平臺低調(diào)謀求轉(zhuǎn)型。根據(jù)盈燦咨詢發(fā)布的眾籌行業(yè)5月報，5月新增平臺數(shù)量33家，倒閉眾籌平臺5家，平臺眾籌板塊下架的有7家，轉(zhuǎn)型3家，其中就有一家非公開股權(quán)眾籌平臺。

　　目前，股權(quán)眾籌平臺尚未成為一個足夠成熟的行業(yè)，還處在早期的發(fā)展階段。曹曉鋼就表示，未來平臺還會出現(xiàn)各種各樣不同的嘗試。

　　他表示，在美國的模式中，美國股權(quán)眾籌平臺AngelList 是以投資人的助手身份出現(xiàn)的，在募資過程中，投資人可以相互組合成辛迪加（壟斷組織的一種），網(wǎng)站還提供項目庫等各種功能，甚至還提供創(chuàng)業(yè)項目人事招聘等服務(wù)；美國商業(yè)地產(chǎn)眾籌平臺RealCrowd，則是通過引入operator概念，由operator作為操盤方，從而將平臺從FA的身份中脫離出去。

　　邵錕就表示，現(xiàn)在很多平臺其實還是僅僅提供資金募集的工作，一味追求規(guī)模并沒有想過如何發(fā)揮眾籌的優(yōu)勢提升自己的價值。眾籌的價值在于“鏈接”，平臺應(yīng)該和產(chǎn)業(yè)中的資源合作，鏈接資金、人才。“讓資金找到資源、資源吸引人才，形成項目核心資源的鏈接和聚合作用，提高項目的成功率。”(廈門微信開發(fā)文章來自百度新聞)